Пост на тему заданную  ~Lucius Malfoy~ и, насколько я поняла, число множественное

Что есть "герой"? Кто есть "герой"? Герой это тот, с кого берут пример, кому хочется подражать или, как минимум, это пермонаж книги, который тебе импонирует какими-то из своих качеств. А антигерой? Что значит быть "антигероем"? Разумеется, полная противоположность герою. Кого же я вижу антигероем вселенной Гарри Поттера... Знаете, я буду отвечать на этот вопрос со своей точки зрения: я, прочитав книги, приняла их и уложила в своем внутреннем мире по-своему. Вы не дождетесь от меня клишеированных фраз типа "автор нам хотела сказать". Автор НИЧЕГО не хотела нам сказать, все чтоона сказала, было написано в книге. Не нужно кричать мне: "Вандалка! Как ты смеешь!?" И уж тем более не надт хлопать меня по плечу, заявляя: "Молодец, я абсолютна с тобой согласен(на)". Я просто пишу то, что я думаю, не более. Нет, я вовсе не отказываюсь от дискуссии, но не стоит пытаться вывести меня на открытую конфронтацию.

Что ж, я назову двух самых явных, по моему мнению, антигероев в моей интерпретации сюжета, ведь, как я уже говорила все мы видим книгу с точки зрения нас самих, всегда с точки зрения нас самих...

Гарри Поттер - мальчик-который-выжил. Мальчик, который является центром событий 7 больших книг, который растет на наших глазах. Да, не удивляйтесь, именно его я назову антигероем, потому что то как поступает главный герой саги о себе самом типичная зацикленность на собственном я. То, что героем его не назовешь это точно. Этот ребенок просто раз за разом оказывается в нужном месте в нужное время, но это бы и можно простить, если бы не тот факт, что Гарри просто стоит на месте. Нет, он растет физически, мы видим его физиологические потербности, но душа. Перед нами не простой подросток со своими проблемами перед нами просто вырезанный из картона чурбанчик с претензией на жизнь. Приведу самый яркий примр, который заставил меня усомниться в главной герое саги. Давайте с вами вспомним четвертую книгу, Турнир Трех Волшебников, та сцена, где Рон подходит к Гарри и признает, что был не прав. Что отвечает Гарри? "Наконец-то ты понл!". И это главный герой. Ну ладно, Ро сама сказала, что Гарри склонен к тщеславию, но когда это тщеславие переносится на друзей становится просто неприятно. Так же к отрицательным чертам Поттера я, пожалуй, отнесу такую черту как склонность к поверхностному суждению о людях. Северус Снегг, Альбус Дамболдор, Гермиона, Невилл Лонгботом, Луна Лангвуд. Все эти персона жы в той или иной степени были восприняты Гарри с первого взгляда, а ведь давно известно, что первое впечатление самое ошибочное. Но самое пренеприятное в Поттере, это все же его постоянные сомнения, которые в конечном итоге ни к чему хорошему не приводят. Сомнения относительно Дамболдора, сомнения в Джоу, сомнения на Турнире Трех Волшебников. Сомнения, сомнения, сомнения. И, буквально, все ошибки построены на них. И даже "жест доброй воли" в 7-й книге, такая великая вещь как самопожертвование, обставлено им слишком пафосно, слишком горделиво.

Вторым антигероем я бы назвала Джеймса Поттера. Но тут уже у меня срабатывают личностные мотивы, поскольку я никогда не любила тех, кто по каким-то своим причинам цепляется к другим, кто пытается самоутвердиться засчет страданий других людей, а потом еще и выдает все как подвиг.

А как же все УП'сы, а как же Воландеморт, да и тот же Снегг, которого сама Ро назвала "антигероем". Я скажу свое "вяк" в их защиту. Темный Лорд, я не увидела какого бы-то ни было характера, по-моему он вообще был придуман самой Роулинг, чтобы мы видели еще большего мерзавца, чем Поттер, ведь на фоне уродин и дурнушки выглядят красавицами. Снегг полностью обелен в 7-й книге, как, впрочем, и Малфои. Даже мотивы Беллатрикс можно понять, я уже не говорю пропрекрасно нарисованных обывателей в лице семейства Дурслей, которые просто живут. У все можно найти логичные мотивы поведения, кроме главного героя. Все персонажи к концуу саги эволюционировали в той или иной степени, короме мальчика-который-выжил, отсутствие развития главная черта антигероя.